Отчет о работе 1 апреля - Гуманитарное знание и образование

 

Современное высшее образование в сфере гуманитарных и социальных наук: российский и международный опыт

 

Основным сюжетом в последний день работы междисциплинарных круглых столов стало взаимодействие теории и практики в образовательном процессе. Эта оптика была задана еще утренним, очень представительным заседанием, в котором акцент стоял на освоении университетом передового образовательного опыта, российского и зарубежного. Модератором заседания был первый проректор - проректор РГГУ по учебной работе В.В. Минаев, потенциал российского образовательного пространства представлял первый проректор ГУ-ВШЭ В.В. Радаев, а о возможностях сближения с международной образовательной практикой говорили проректор РГГУ по международной деятельности И.В. Карапетянц и профессора А.Б. Каменский (Историко-архивный институт РГГУ) и В.И. Подлесская (Институт лингвистики РГГУ).

В докладе Радаева об опыте построения магистерских программ в ГУ-ВШЭ содержалось несколько очень важных сообщений - особенно важных потому, что за ними стоят не абстрактные соображения и благие намерения, а практический опыт.

Во-первых, грамотное отношение к тому, чего нельзя изменить: как данность должны восприниматься и регулирование со стороны государства, и специфика тех людей, которые поступают на магистерские программы (всегда вместе будут учиться бакалавры, прошедшие подготовку в том же вузе и в каких-то иных, у них всегда будут разные уровни и потребности). Вместо сокрушений по этому поводу речь шла о том, что может быть изменено в университете: магистерские программы в обязательном порядке могут быть сделаны межкафедральными; количество обязательных дисциплин может быть очень резко (в ГУ-ВШЭ - до всего лишь одной четвертой) сокращено в пользу дисциплин по выбору. Это, как кажется, был второй важнейший принцип, предложенный В.В. Радаевым: конструирование студента как самостоятельного образовательного субъекта, ответственного за свой выбор. Ему могут рекомендовать включение в модуль тех или иных курсов, но студент за две минуты на сайте ВШЭ при помощи конструктора курсов может смоделировать для себя магистерскую программу, и университет будет обязан принять его выбор, если это соответствует формальным правилам. Этим обеспечиваются две вещи: не только мотивация студента и его доверие университету, но и саморегулировка рынка курсов и образовательных программ. Магистранты могут набрать курсы, ориентированные на традиционный дисциплинарный пакет, а могут «проголосовать ногами» за реально междисциплинарные предложения. Соответственно, для преподавателя и администратора действует правило: если магистранты не пошли на курс в первый год, это может быть случайно, и никаких оргвыводов не следует, но если это повторилось, значит, в курсе и в программе надо что-то менять. Доклад В.В. Радаева вызвал множество вопросов и развернутых сопоставлений между практикой крупнейших московских университетов, в которых преподаются гуманитарные и социальные науки.

 

В докладах трех представителей РГГУ речь шла о разных сторонах возможностей освоения международного опыта. И.В. Карапетянц говорила об изменении роли гуманитарного образования и науки в глобализирующемся мире, о связанных с этим перспективах развития международных ассоциаций с участием гуманитарных университетов.

В.И. Подлесская познакомила слушателей с принципами уровневого образования в США, а именно с лингвистическими программами уровней «undergraduate» и «graduate». В США резкая граница проходит не между магистратурой и аспирантурой, а между бакалавриатом и магистратурой. Производит весьма сильное впечатление то, насколько участники магистерских и аспирантских программ, часто не следующих друг за другом, а существующих параллельно, интегрированы в профессиональную жизнь университета. Они ведут занятия со студентами-младшекурсниками, имеют свое место на сайте и в комнате кафедры, разумеется, полноправно участвуют в научных обсуждениях.

Наконец, доклад А.Б. Каменского содержал очень глубокую, нелицеприятную и, говорилось даже, «беспросветную» критику тех причин, которые реально не позволяют России влиться в международную систему высшего гуманитарного образования. Уместно привести несколько цитат: «...структура гуманитарного образования в России по-прежнему соответствует той, что сложилась еще в конце XVIII - первой половине XIX вв. ... <В России> нет не только ряда дисциплин, но и целых направлений образования ... новые стандарты воспроизводят и прежний подход к содержанию образования с акцентом на трансляцию знаний, а не на методы его получения и производства ... не был поставлен вопрос об общегуманитарной основе разных направлений гуманитарного образования».

 

 

Технологии развития студенческих компетенций

 

Круглый стол «Технологии развития студенческих компетенций» увенчивал собой шедшую с октября работу специально созданного под руководством проф. кафедры истории и теории культуры Г.И. Зверевой одноименного подготовительного постоянно действующего научного семинара. За полгода его работы было сделано несколько очень удачных докладов: развернутый образец трансформации курса в стандарт компетентностной педагогики был предоставлен Л.А. Сысоевой, пример нешаблонной рефлексии преподавателя над своей деятельностью продемонстрировал Ю.Л. Троицкий. Как много раз говорилось в рамках семинара, не так важно, хочется ли самому преподавателю, говоря о том, чему он учит студентов, употреблять слово «компетенции». Гораздо существеннее, что, если это хороший преподаватель, он и так развивает студенческие компетенции; ему просто достаточно понять, какая часть его работы называется именно этим словом. И если этот преподаватель думает, как сделать свою работу еще лучше, он без проблем опишет это и при помощи слов из репертуара Болонского процесса, и без помощи этих слов, и в обоих случаях его работа от дополнительной рефлексии и от обсуждения с коллегами станет еще более качественной.

Непосредственно на круглом столе в рамках пленарной программы Гуманитарных чтений 2009 с докладами выступили Л.Г. Березовая и О.В. Павленко. В презентации Л.Г. Березовой прозвучала фундаментальная концепция высшего гуманитарного образования на современном этапе - концепция, основанная на смещении от дисциплинарных знаний к профессиональным, социальным и системным компетенциям и на деятельностном подходе в преподавании. Участники развернувшейся дискуссии подчеркивали, что эта концепция построена не из перспективы преподавателя или администратора, а из перспективы студента; способности видеть вещи именно таким образом часто не хватает для успешности образовательного процесса. Доклад О.В. Павленко продолжал это направление мысли, демонстрируя, как соотносятся болонская типология учебных модулей и образовательная практика РГГУ. В своем выступлении О.В. Павленко обозначила и те проблемы, размышление над которыми может быть особенно актуальным именно сейчас: эффективную конфигурацию типов и сроков выполнения студенческих заданий, оптимизацию и дизайн самостоятельной работы студентов, борьбу с плагиатом, наконец, целесообразность изменения преподавательской нагрузки и увеличения веса индивидуальных консультаций, особенно с учетом того, что студенты всегда приходят именно на конкретных людей, на «звезд», которые и символизируют работу кафедры, факультета или направления.

На заседании говорилось также о возможностях практического применения результатов работы семинара по студенческим компетенциям. Уже состоявшиеся доклады и презентации могут стать частью специального сборника, который обязательно должен сопровождаться электронным диском. При шагах навстречу со стороны других инстанций РГГУ можно попытаться организовать несколько лекций для молодых преподавателей университета; есть еще одна задумка - создание банка преподавательских проблем и решений. По мнению участников семинара, начавшаяся осенью 2008 года работа обязательно должна быть продолжена.