Отчеты о междисциплинарных круглых столах (27 марта - 1 апреля)

Содержание

Заседание Наблюдательного совета

Открытие II Гуманитарных чтений

Отчет о работе 27 марта - Теория и методология гуманитарного знания

Отчет о работе 30 марта - Россиеведение

Отчет о работе 31 марта - Общественные функции гуманитарных и социальных наук

Отчет о работе 1 апреля - Гуманитарное знание и образование

Закрытие Гуманитарных чтений

 


Заседание Наблюдательного совета

 

25 марта 2009 года в Российском государственном гуманитарном университете прошло первое мероприятие международного научного форума «Гуманитарные чтения РГГУ - 2009» - заседание Наблюдательного совета Чтений. В состав Наблюдательного совета вошли крупнейшие специалисты в области гуманитарных и социальных наук, академики и члены-корреспонденты РАН, руководители научно-исследовательских институтов Российской академии наук (в том числе - Института всеобщей истории, ИНИОН, ВИНИТИ, Института мировой литературы,  Института этнологии и антропологии, Института русской литературы (Пушкинского Дома), Института русского языка, Института археологии, Института проблем управления), а также руководители Федерального архивного агентства и  Российского гуманитарного научного фонда.

Заседание Наблюдательного совета

  На повестке дня заседания было обсуждение и утверждение программы Гуманитарных чтений - 2009, а также общие перспективы дальнейшей реализации проекта Чтений в контексте современных тенденций развития гуманитарных наук и в условиях глобального экономического кризиса. Участники заседания также утвердили программу Гуманитарных чтений - 2009 и состав Наблюдательного совета.

-состав наблюдательного совета

 Открывая заседание, председатель Наблюдательного совета, ректор РГГУ, член-корреспондент РАН Е.И. Пивовар подчеркнул, что современное гуманитарное знание должно служить той базой, на которой необходимо наладить междисциплинарный диалог между науками естественными, точными, социальными - одним словом, создавать условия для возникновения современного общества, основанного на знаниях, ориентированного на устойчивое развитие. Этот же принцип положен в основу концепции Гуманитарных чтений. По словам ректора университета, РГГУ как один из крупных центров развития гуманитарных наук является удобной территорией для организации диалога ученых и профессоров разных отечественных и зарубежных вузов, а также научно-исследовательских институтов. Одна из главных тем форума, - подчеркнул Е.И. Пивовар, - создание новой социальной инфраструктуры гуманитарных и общественных наук, формирование - в том числе и на базе РГГУ - современного ресурсного центра, силами которого возможно было бы осуществлять постоянный мониторинг состояния гуманитарного знания в стране. Миссия проекта Гуманитарных чтений - создать условия для взаимодействия вузов и академических институтов в проведении инновационных научных разработок, способных дать ответ на приоритетные вызовы времени. Это особенно важно в связи с глобальным экономическим кризисом, поставившим на повестку дня в первую очередь не производственные, не технологические проблемы, но как раз проблемы гуманитарные, связанные с обществом и человекомy.

-с обществом и человеком-1                 -с обществом и человеком-2

  Е.И. Пивовар представил собравшимся программу начавшегося научного форума, а также выпущенный в свет Издательским центром РГГУ двухтомник материалов Гуманитарных чтений - 2008. Далее ректор университета перечислил четыре основных направления реализации проекта Гуманитарных чтений в 2009 году:

- теория и методология гуманитарного знания,

- россиеведение,

- общественные функции гуманитарных и социальных наук, а также

- гуманитарное знание и образование.

  В заключение своего выступления Е.И. Пивовар сообщил о ряде нововведений в программе Чтений. Среди них он отметил систему подготовительных мероприятий, которые проходили в течение всего года.

  Директор Института всеобщей истории РАН, директор УНЦ зарубежной истории РГГУ, академик РАН А.О. Чубарьян выдвинул тезис об исключительной важности гуманитарного знания и образования для современной России. Основной целью таких крупных научных конференций, как Гуманитарные чтения РГГУ является формирования в обществе представления о приоритетной важности развития гуманитарных наук и образовательных программ. Это может повлечь за собой оптимизацию государственной поддержки гуманитарных и социальных отраслей знания и учебных  заведений гуманитарного профиля. В связи с этим, по словам А.О. Чубарьяна, Гуманитарные чтения заслуживают одобрения и поддержки как инструмент продвижения гуманитарной науки.

-продвижение гуманитарной науки

  Директор Института научной информации по общественным наукам, акад. РАН Ю.С. Пивоваров акцентировал внимание на том, что одной из главных тем II Гуманитарных чтений является россиеведение. Он подчеркнул, что необходимо разработать эффективные стратегии россиеведческих исследований. Ю.С. Пивоваров отметил, что именно РГГУ первым поднял этот вопрос и сделал первый шаг в сторону создания новой научной дисциплины.

Декан исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАН С.П. Карпов обратился к историческим параллелям той ситуации, в которой оказался сегодняшний мир. На основании изучения опыта прошлого, в частности, кризисных проявлений глобального характера, современное сообщество ученых может прийти к научно обоснованным рекомендациям, направленным на преодоление нынешнего кризиса.

-преодоление нынешнего

  Руководитель Учебно-научного центра исторического краеведения и москвоведения РГГУ, почетный председатель Археографической комиссии РАН, академик РАО С.О. Шмидт посвятил свое выступление проблемам россиеведения и краеведения. Руководитель Федерального архивного агентства, чл.-кор. РАН В.П. Козлов в своем выступлении подчеркнул, что точность гуманитарного знания определяется его источниковой базой. В связи с этим он внес предложение об организации междисциплинарных конференций по источниковедению. В.П. Козлов торжественно вручил С.О. Шмидту нагрудный знак Министерства культуры Российской Федерации. На заседании выступили  также директор ВИНИТИ РАН академик РАН Ю.М. Арский, председатель совета РГНФ, член-корреспондент РАН Ю.Л. Воротников,  главный редактор журнала «Вопросы философии», академик РАН В.А. Лекторский. В своем выступлении заслуженный профессор РГГУ Ю.В. Манн анонсировал доклад «Парадокс о Гоголе», включенный в программу Пленарного заседания Гуманитарных чтений.


 


Открытие гуманитарных чтений

 

 26 марта 2009 года в РГГУ открылись II Гуманитарные чтения. Открывая пленарное заседание, ректор РГГУ, член-корреспондент РАН Е.И. Пивовар напомнил, что в прошлом году в университете впервые состоялись чтения, объединяющие все структуры и подразделения РГГУ. Цели Гуманитарных чтений - развитие междисциплинарных подходов в науке и образовании, налаживание связей между представителями различных гуманитарных дисциплин, развитие взаимодействия между академической и вузовской наукой, увеличение их роли в социальных практиках. Ректор сообщил, что подготовка к этому серьезному научному мероприятию велась целый год: были изданы материалы I Гуманитарных чтений, проведена серия круглых столов по темам, предложенным научным советом для II Гуманитарных чтений.

Е.И. Пивовар сообщил собравшимся, что на состоявшемся накануне заседании Наблюдательного совета обсуждались такие актуальные темы, как существование и развитие гуманитарного знания в России и мире в сложных условиях кризиса, роль гуманитариев в этих условиях.   Ректор подчеркнул, что многие насущные практические проблемы, с которыми сталкиваются университет, его студенты и преподаватели, а также пути выхода из кризиса в масштабах вуза, не смогут найти решения без научного анализа.

-без научного анализа

Он также сообщил, что члены Наблюдательного совета уделили значительное внимание вопросу о «переизбытке» специалистов в некоторых областях. Они отметили необходимость проведения серьезного мониторинга с участием представителей различных вузов и бизнес-структур для определения реального положения дел. В то же время, как отметил директор Института всеобщей истории РАН, директор УНЦ зарубежной истории РГГУ, академик РАН А.О. Чубарьян, для гуманитария работодатель - вся страна, а потому подготовка специалистов по ряду направлений необходима хотя бы для того, чтобы не растерять своих достижений.  Члены Наблюдательного совета констатировали, что гуманитариям предстоит большая работа, чтобы донести эту мысль до общества и добиться поддержки не находящих непосредственного применения направлений, проектов и исследований в эпоху кризиса.

По словам Е.И. Пивовара, члены Наблюдательного совета отметили активное развитие междисциплинарных исследований. В то же время он подчеркнул, что вопрос о внедрении междисциплинарных подходов в учебный процесс остается открытым.  Ректор подчеркнул необходимость более активного мониторинга проектов и программ, как существующих в различных подразделениях университета, так и в других вузах. Он также выразил уверенность, что Гуманитарные чтения позволят не только преподавателям, но и студентам поучаствовать в обсуждении актуальных проблем современного гуманитарного знания.

-современного гум.знания

Академик РАЕН, профессор кафедры классической русской литературы ИФ РГГУ, руководитель программы по изданию сочинений Н.В. Гоголя Ю.В. Манн представил доклад, посвященный 200-летию классика отечественной литературы - «Парадокс о Гоголе». Ю.В. Манн констатировал, что отмечание юбилея Н.В. Гоголя во всем мире крайне удивило бы современников, так как он воспринимался критиками как чисто русский писатель. На конкретных примерах и цитатах докладчик указал на парадоксы, связанные с восприятием творчества Н.В. Гоголя, доказывающие, что его произведения не исчерпываются сатирой и обличением. Ю.В. Манн подчеркнул, что классик находил «высокое» не в «низком», а в «кажущемся низком» - в обыденности, в мелочах повседневной жизни. Разбирая классические произведения Н.В. Гоголя, в каждом из них докладчик указывал на следующий «слой» восприятия - не сатирический, а проникнутый симпатией и сочувствием к человеку.

Завершая свое выступление, Ю.В. Манн рассказал о конференциях, посвященных юбилею Н.В. Гоголя, которые пройдут во многих странах мира, и сообщил, что продолжается активная работа над академическим собранием произведений и писем Н.В. Гоголя в 23 томах: к выходу в свет готовится 3-й том.

-готовится 3 том

Доклад директора международного учебно-научного центра «Высшая школа европейских культур» РГГУ, Управляющего делами Института русской культуры им. Ю.М. Лотмана в Рурском университете Клауса Вашика «Интерактивная платформа в рамках бакалаврской и магистерской программы «Культурология: русская культура» обернулся подробной, масштабной презентацией этой разработки в области дистанционного образования. Клаус Вашик напомнил, что общая магистерская программа вынудила Институт русской культуры и РГГУ задуматься о создании полноценного курса, подходящего как для русских, так и для немецких учащихся. Он подчеркнул, что в течение 20 лет занимается компьютерной дидактикой, а потому со всей серьезностью отнесся к составлению электронного курса. Одним из приоритетов при создании этой интерактивной платформы стало предоставление преподавателю, не владеющему программированием, возможности самому составить полноценный электронный курс.

На конкретных примерах господин Вашик показал, как строятся учебные курсы, объяснил, по каким критериям формируются дидактические единицы, продемонстрировал обширную электронную библиотеку. Он продемонстрировал многочисленные вспомогательные материалы и упражнения, заменившие систему тестирований: здесь на каждый вариант ответа учащийся получает комментарий преподавателя, объясняющий, почему ответ является правильным или наоборот.

-правильным или наоборот

Затем представители четырх направлений, по которым будут проходить основные события II Гуманитарных чтений, коротко рассказали об итогах Чтений прошлого года, о подготовке к текущему мероприятию и о том, что ждет заинтересованных в этом году. Представляя направление «Теория и методология гуманитарного знания», директор ИВГИ им. Е.М. Мелетинского РГГУ С.Д. Серебряный сообщил, что тема одного из круглых столов продолжает обсуждения, начавшиеся на I Гуманитарных чтениях. Перевод и «непереводимость» станут главными темами обсуждения для специалистов с точки зрения философии, лингвистики, психологии, культурологии. На втором круглом столе участники Чтений обсудят проблемы, перспективы, трудности и пути развития классического гуманитарного знания – истории и филологии – в XXI веке.

Директор ИАИ РГГУ А.Б. Безбородов отметил, что в прошлом году круглые столы по россиеведению дали серьезный импульс исследованиям в этой области в целом. Он сообщил, что новые проблемы, новые предметные поля, новые подходы по этому новому направлению делают исследования более чем востребованными, и РГГУ предстоит приложить немало усилий для того, чтобы сохранить преимущество в этой области. В этом году главными темами обсуждения станут новейшая история в России и странах постсоветского зарубежья и комплекс языков этого региона.

-языков этого региона-1         -языков этого региона-2

Доцент кафедры финансов и кредита экономического факультета ИЭУП РГГУ И.М. Поморцева рассказала, что программу чтений по направлению  «Общественные функции гуманитарных и социальных наук» готовили силами Института психологии, социологического факультета, Института экономики, управления и права. Эти структуры провели серию студенческих круглых столов, темами которых были различные гуманитарные аспекты малого предпринимательства в современной России. Студенты приняли участие даже в таком серьезном научном мероприятии, как Чаяновские чтения. В рамках пленарной программы Гуманитарных чтений состоится круглый стол по развитию малого бизнеса в современной России, презентация совместного проекта РГГУ и администрации Тверской области, заседание межуниверситетского семинара по глобализации, посвященное мировому экономическому кризису.

Заведующая кафедрой истории и теории искусства факультета истории искусства РГГУ Г.И. Зверева напомнила, что в ходе I Гуманитарных чтений был поставлен вопрос о технологиях развития студенческих компетенций, способностей и навыков учащихся. В результате возник постоянный семинар, занятый изучением этой темы и представивший в процессе подготовки к II Гуманитарным чтениям несколько чрезвычайно интересных выступлений (Л.А Сысоевой, Л.Г. Березовой, Ю.Л. Троицкого, О.В. Павленко). Этой теме будет посвящен один из круглых столов; второй затронет общие вопросы функционирования гуманитарных и социальных наук в России и мире.

России и мире-1       России и мире-2

Представители всех направлений призвали собравшихся посетить круглые столы и презентации, которые представляют для них наибольший интерес, и выразили надежду, что обсуждаемые темы также привлекут внимание студентов.

 

-привлекут внимание студентов


 

Перевод как проблема социальных и гуманитарных наук

 

Первым мероприятием из восьми междисциплинарных круглых столов, запланированных в рамках пленарной программы Гуманитарных чтений РГГУ - 2009, стал круглый стол по «переводу в широком смысле слова»: переводу на иностранные языки, с языка одной научной дисциплины на язык другой, переводу между разными формами знания и опыта. С первым докладом - «Актуальность проблемы перевода для современного гуманитарного познания» - выступила ведущий научный сотрудник ИВГИ проф. Н.С. Автономова.

В докладе речь шла о том, что перевод, который прежде рассматривался лишь как техническая и вспомогательная деятельность, в наши дни предстает уже не только как посредник в межкультурном и межъязыковом обмене, но и как условие возможности любого познания в социальной и гуманитарной области. Речь шла о том, что произошел «перевод(овед)ческий поворот» - продолжение и развитие «лингвистического (точнее, языкового) поворота». Для русской науки этот «поворот» и сам перевод как род научной деятельности имеют особое значение, поскольку в последние десятилетия русскому научному языку пришлось усваивать огромное количество новых идей и, соответственно, много новых слов и языковых средств. Проблема переводимости / непереводимости нередко оборачивается проблемой познаваемости / непознаваемости.

познаваемости/непознаваемосмти

А.В. Смирнов посвятил свой доклад именно проблемам непереводимости - на примере русского и арабского языков. В арабском языке, как показал докладчик, высказывание о действии или процессе может не быть маркировано в плане времени - и такое описание действия или процесса невозможно передать средствами русского, английского или других европейских языков, в которых всегда приходится сопровождать высказывание о действии указанием на время его протекания: прошлое, настоящее или будущее. Такое свойство арабского языка, по мнению А.В. Смирнова, сказалось, в частности, на освоении мусульманскими мыслителями античного (греческого) философского наследия. Доклад вызвал оживленную дискуссию, которая, несомненно, нуждается в продолжении: проблема непереводимости требует комментариев и со стороны практиков перевода, и со стороны теоретиков культуры.

Первый содокладчик, В.П. Филатов, подчеркнул, что современные социальные и гуманитарные науки не имеют общего, единого, языка - и в этой ситуации дисциплина под названием «философия науки» призвана выполнять роль «переговорщика» и «переводчика» между другими гуманитарными дисциплинами.

Т.В. Бузина говорила о переводе как показателе качества мысли, показателе состояния языка и научной культуры. Перевод (в случае его неудачи) выявляет либо несостоятельность (некачественность) исходного материала, либо несостоятельность (незрелость, непригодность) языка перевода, либо несостоятельность переводчика. Задача исследователя - определить, о каком из трех видов несостоятельности идет речь в каждом конкретном случае.

О.В. Гавришина показала, что при изучении фотографии как исторического и человеческого документа проблема перевода также возникает - перевода фактов  реального динамичного мира на статичный язык фотоизображения, впоследствии - на язык интерпретации, одновременно и редуцированный, и предполагающий нагруженность дополнительными контекстами. Здесь также есть свои ситуации непереводимости.

В контексте этой дискуссии несколько неожиданно прозвучало высказывание В.Ф. Спиридонова о том, что перевод стал очередной научной модой, которая может уводить ученых от более самостоятельного рассмотрения научных проблем. Выступив со своей репликой именно на этом круглом столе, В.Ф. Спиридонов сыграл роль человека, требующего не рефлексировать по поводу работы, а работать - и тем самым затронул извечный вопрос о необходимом балансе между практикой и ее рефлексией.

В развернувшейся вслед за этими докладами дискуссии прозвучали разные мнения по поводу оправданности акцентирования в современном гуманитарном знании «переводческого» или «переводоведческого» поворота. Так, Н.И. Кузнецова обратила внимание на то, что значительная (если не большая) часть читаемой нами научной литературы - это переводы, доносящие до нас чужую мысль с большими или меньшими искажениями. В ином ключе высказался В.Д. Губин, заметивший, что лучше с трудом продираться сквозь оригинальный немецкий текст Хайдеггера или Гегеля, чем читать переводы, пусть и сделанные даже очень уважаемыми специалистами. Дискуссия была прекращена лишь из-за исчерпания отведенного времени: к размышлению над затронутыми в ней вопросами, вероятно, ученым РГГУ предстоит еще не раз вернуться. 

не раз вернуться-1        не раз вернуться-2

 

Классическое гуманитарное знание - история и филология -

в начале XXI века

 

-в начале 21ого

В выступлениях, предварявших второй междисциплинарный круглый стол «теоретического» дня Гуманитарных чтений РГГУ, директор ИФИ РГГУ П.П. Шкаренков и директор Центра визуальной антропологии и эгоистории Н.И. Басовская вспоминали о «золотом веке» Историко-филологического факультета. П.П. Шкаренков коротко описал историческую судьбу филологии (изменение ее статуса и взаимоотношений с другими дисциплинами), упомянув при этом о кризисе филологии - как об уже пройденном этапе, имевшем к тому же благотворный характер (речь шла о нынешней применимости/применяемости филологического инструментария к нетрадиционно широкому для филологии материалу, обусловленной расширением объема и содержания понятия «текст»). Предвидя полемические отклики на высказанные им тезисы, П.П. Шкаренков передал слово докладчикам.

В.И. Тюпа (доклад «Эвристический потенциал нарратологии») определил основные этапы истории нарратологии - от пионерской работы К. Фридеманн «Роль нарратора в эпической прозе» (1910) до увлечения нарратологической проблематикой среди историков и распространения соответствующего подхода на нехудожественные виды дискурса (были упомянуты медицинский дискурс и, конечно, дискурс теоретический; теория как объект нарратологии).

-как объект нарратологии

В докладе Ю.Л. Троицкого «Историческое событие как конструкт» актуальными задачами историографии были названы преодоление нарративного упрощения в репрезентации истории и освобождение от «тоталитаризма» темпоральной последовательности, имитирующей каузальность. Ю.Л. Троицкий предложил два пути решения этих задач:  а) помещение события в разные по масштабу контексты и б) использование разных тропологических стратегий. Оба пути сулят полноту описания и «объемное» видение событий, пусть и ценой утраты последовательности и непротиворечивости.

Доклад С.Н. Зенкина имел, по замечанию П.П. Шкаренкова, провокативное название: «Итоги филологического проекта». Подойдя к филологии как к историческому объекту, имеющему свое место на карте гуманитарного знания, свою эволюцию, свои противоречия и тенденции, С.Н. Зенкин показал, что филология повторила путь критики, прослеженный Старобинским в статье «Отношение критики» (2001). Этот путь характеризуется все меньшим вниманием к языку, к словесной природе текста; филология, другими словами, все меньше оправдывает этимологическое значение собственного имени. Замечания докладчика о существовании слова «филология» в русском языке как пережитке и об утопическом характере «филологического проекта» вызвали оживленную дискуссию.

В заключительном докладе («Компаративистика и/или поэтика») И.О. Шайтанов описал ход развития одного из главных направлений филологической мысли - поэтики, и напомнил о пользе для современной филологии трудов А.Н.Веселовского.

В ходе заключительного обсуждения прозвучали комментарии не только к выступлениям докладчиков, но также и к научным мероприятиям, состоявшимся в рамках программы подготовки по направлению «Теория и методология гуманитарного знания» Гуманитарных чтений РГГУ - 2009. Так, например, с развернутой репликой, посвященной докладу Г.С. Кнабе «Культура как норма и культура как причуда. Cultus в древнем Риме» выступила доцент Центра визуальной антропологии и эгоистории РГГУ И.П. Кулакова. Подводя итоги «круглого стола», П.П. Шкаренков сказал о «едином пространстве современного, актуального гуманитарного знания», которое, по его мнению, можно было наблюдать на состоявшемся круглом столе.

 

наблюдать на состоявшемся круглом столе

 

***

 

Третьей частью «теоретического и методологического» дня работы Гуманитарных чтений стала презентация научных изданий Отделения интеллектуальных систем Института лингвистики РГГУ, подготовленная совместно с коллегами из сектора интеллектуальных информационных систем ВИНИТИ РАН. Вел мероприятие д-р техн. наук, проф., завотделением интеллектуальных систем Института лингвистики РГГУ В.К. Финн. Были представлены только что вышедшие, а также готовящиеся к изданию в ближайшее время научные работы в области интеллектуальных систем. Были продемонстрированы результаты работы программы, основанные на применении так называемого ДСМ-метода порождения гипотез, активно разрабатываемого в Отделении интеллектуальных систем. Этот метод может применяться как для анализа различных типов данных, так и в образовательном процессе и даже, например, в таких, казалось бы, отдаленных от гуманитарного знания областях, как проектирование роботов. Впрочем, наблюдение за результатами применения ДСМ-метода именно в этой области, пожалуй, вызвало среди досидевших до позднего вечера гуманитариев не меньшее оживление, чем могло бы вызвать, вероятно, в среде программистов или инженеров.

-программистов или инженеров-1    -программистов или инженеров-2    -программистов или инженеров-3

 


 

Новейшая история в России и в странах постсоветского зарубежья

 

Открывая первое заседание по направлению «Россиеведение», директор ИАИ РГГУ А.Б. Безбородов подчеркнул, насколько актуально это направление сегодня и как важно определить новые предметные поля, методологические проблемы, особенности междисциплинарных подходов. Он напомнил, что круглый стол подготовлен несколькими структурами университета (кафедрой стран постсоветского зарубежья, учебно-научным центром «Новая Россия. История стран постсоветской России», Институтом русской истории), и это вполне отражает междисциплинарный характер исследуемой проблематики.

С первым докладом («Постсоветское пространство: актуальные проблемы изучения») выступил ректор РГГУ, член-корреспондент РАН Е.И. Пивовар. Он обратил внимание на то, что для россиеведения сейчас актуально уточнение предмета, методологии, областей знания, занятых изучением этой тематики. Е.И. Пивовар подчеркнул, что объект исследования из разряда «современность» постепенно переходит в «историю», а потому необходимо серьезное изучение источниковой базы и созданной за эти годы историографии. Указав на различия в моделях развития постсоветских государств, ректор отметил, что для их подробного изучения необходимо эффективное сотрудничество с коллегами из других стран, подготовка двусторонних исследований, использование методов исторической компаративистики. Также необходимо более широкое привлечение к исследованиям специалистов из других областей гуманитарного знания, в первую очередь филологов. Отметив, что обучение языкам государств постсоветского зарубежья уже ведется, ректор призвал обратить внимание также на исследование и перевод национальных литератур, рассказал о работе, которая ведется в ИФИ для подготовки специалистов в области истории и филологии государств постсоветского зарубежья.

Докладчик отдельно остановился на такой острой проблеме, как подготовка кадров. Он подчеркнул, что РГГУ пока не проводит необходимых летних и зимних школ для студентов и молодых ученых, занятых исследованиями в области россиеведения и постсоветской проблематики. Е.И. Пивовар отметил, что отсутствие внимания к сотрудничеству в сфере образования и культурной интеграции может пагубно сказаться как на дальнейшем взаимодействии ученых, так и на развитии отношений между странами в целом. В докладе говорилось о важности исследований, посвященных общей истории, общим достижениям и общим неудачам, - тому, что объединяет государства постсоветского зарубежья.

объединяет государства постсоветского зарубежья

С.М. Маркедонов представил доклад о последствиях «пятидневной войны» в Южной Осетии для безопасности в Евразии. Докладчик подчеркнул, что августовские события привели не только к обострению конфликта, уже считавшегося «забытым», но также и к серьезным изменениям в системе международных отношений. Так, Указ Президента РФ Д.А. Медведева от 26 августа 2008 года о признании независимости Абхазии и Южной Осетии нарушил неписанное правило, в соответствии с которым национальными границами постсоветских государств стали границы бывших республик. В то же время это признание изменило статус России в регионе: из официального миротворца она превратилась в гаранта независимости «частично признанных» государств. С.М. Маркедонов обратил внимание на такой итог «пятидневной войны», как более чем очевидное отсутствие реакции на конфликт «объединенного Запада», отсутствие общей позиции стран Европы.

С.М. Маркедонов подчеркнул, что сложившаяся ситуация сама по себе не является для участников конфликта решением проблем - снимая одни, она неминуемо создает другие.  Среди них докладчик отметил, в частности, отсутствие энтузиазма в Северной Осетии в свете возможного объединения с Южной, недовольство Северного Кавказа повышенным вниманием к Южному и др. Темой отдельного обсуждения участников круглого стола стали особенности «информационной войны», разгоревшейся вокруг югоосетинского конфликта, ее основные направления, промахи и итоги.

Л.Е. Горизонтов (доклад на тему «Современная историографическая ситуация в Украине и Белоруссии») констатировал, что положение дел, сложившееся в национальных историографиях ближайших соседей России, на сегодняшний день изучено недостаточно хорошо. Докладчик подчеркнул, что для получения адекватной картины необходимо взаимодействие с коллегами из Украины и Белоруссии, а также чтение исследований на национальных языках.

Отметив, что все национальные историографии имели в своей основе советскую, Л.Е. Горизонтов заметил, что в разных регионах ее развитие шло неравномерно и региональная специфика во многом определяет дальнейшие различия. Рассказав о развитии историографий Украины и Белоруссии, он сделал акцент на том, что различия предопределены и национально-политическими, и профессионально-методологическими особенностями. Подняв вопрос о языке исследований и отметив различие типов самосознания на постсоветском пространстве и стремление новых государств «национализировать» историю, докладчик подчеркнул, что без внимания к национальным историографиям соседей нам крайне сложно будет понять, какие процессы происходят сейчас в национальной историографии России.

В своем докладе «Российская история как национальная история (методологические проблемы изучения)» Н.Б. Селунская отметила, что отечественная история наименее близка к «национальной», в которой должны заметно сказываться как социально-политические, так и этнические факторы. Н.Б. Селунская подчеркнула, что современные исследования в этой области складываются из исследований российских историков, изысканий в области национальных историографий, трудов западных специалистов  по россиеведению. Обратив внимание на методологические проблемы, которые повлек за собой отказ от формационной модели, Н.Б. Селунская рассказала о поисках новых теорий, о вопросах, которые встают перед современными исследователями.

И.А. Анфертьев посвятил свой доклад теме «Развитие межархивных связей России и сопредельных государств на примере Государственного архива Калининградской области». Напомнив об истории Калининградской области и об особенностях этого региона, докладчик заметил, что архивисты этой потенциально спорной территории с готовностью ищут точки соприкосновения с государствами-соседями. Исследования в области общей истории, изучение общего прошлого, включая не самые приятные его страницы, открытость к контактам с зарубежными коллегами позволяют калининградским архивистам вести плодотворную работу, важную и для развития науки, и для укрепления связей между научными сообществами разных стран.

между научными сообществами разных стран-1        между научными сообществами разных стран-2

Подводя итоги заседания, А.Б. Безбородов выразил уверенность, что этот междисциплинарный круглый стол станет основой для дальнейшего сотрудничества структур-организаторов. Он подчеркнул, что переход к уровневой системе образования позволяет вывести изучение россиеведения и постсоветских государств на новый уровень, создав специализированные бакалавриаты и магистратуры. А.Б. Безбородов также указал на необходимость укрепления контактов с другими вузами, создания координационного совета по связям с зарубежными архивами.

 

 

Корпуса языков России и постсоветского пространства

 

Вторым пленарным мероприятием в рамках россиеведческого дня Гуманитарных чтений РГГУ стал междисциплинарный круглый стол «Корпуса языков России и постсоветского пространства», подготовленный Институтом лингвистики РГГУ (модератор - В.И. Подлесская).

модератор - В.И. Подлесская

Лингвистические корпуса текстов - это большие общедоступные собрания текстов на определенном языке с лингвистической разметкой. В частности, каждое слово получает разметку по части речи и грамматическим категориям (падежу, числу и т.д.), а для самих текстов указывается автор, место создания или записи и т.д. Сегодня, в условиях, когда язык стремительно меняется, такие корпуса крайне важны, причем не только для лингвистов, но и, например, для преподавателей, которые с их помощью могут разрабатывать новые учебники и приводить примеры из современных текстов.

На круглом столе слушателей познакомили с пятью корпусами: два из них представляют данные русского языка, один - восточно-армянского (литературной нормы современного армянского языка), еще два - малых языков народов России и бывших советских республик. Приятно отметить, что во всех без исключения проектах участвуют студенты, преподаватели, аспиранты или выпускники РГГУ.

Е.В. Рахилина и В.А. Плунгян рассказали о Национальном корпусе русского языка (НКРЯ) - самом крупном из представленных проектов (его общий объем сейчас составляет более 180 млн. слов, все тексты доступны в Интернете). Помимо основной части - текстов на литературном русском языке с морфологической разметкой каждого слова и разметкой текстов по времени, автору и другим параметрам, - в Корпусе есть дополнительные «подкорпуса»: корпус поэзии, корпус диалектной речи, параллельные русско-английский и русско-немецкий корпуса, обучающий корпус и корпус устной речи. Именно эти дополнительные массивы текстов делают Национальный корпус уникальным среди аналогов в других странах - например, по сравнению с Британским национальным корпусом (BNC) или с Пражским корпусом. По всем подкорпусам возможен поиск в сети Интернет - например, по отдельным словам, по грамматическим характеристикам (можно найти все слова среднего рода или все формы родительного падежа) и т.д.

На достижениях Национального корпуса русского языка во многом основан другой представленный проект - Восточно-армянский национальный корпус, который разрабатывается группой под руководством В.А. Плунгяна. Его разметка и способы поиска очень похожи на принятые в НКРЯ (правда, размер пока несколько меньше), но реализуются и дополнительные возможности. В частности, все тексты доступны и в армянской графике, и в английской транскрипции - благодаря этому, корпусом могут пользоваться лингвисты, не читающие по-армянски.

Два проекта корпусов малых языков постсоветского пространства существенно отличаются от предыдущих - прежде всего, по целям проектов. Сегодня число носителей малых языков во всем мире постоянно сокращается - они уступают место английскому, русскому и другим крупным языкам. Цель лингвистов - спасти все возможное, т.е. документировать данные малых языков. Группа, представляющая МГУ, куда входят, в частности, А.В. Архипов и А.С. Хорошкина, создает мультимедийные корпуса шести малых языков России и постсоветского пространства (в будущем число языков планируется увеличить). В этот корпус входят не только тексты, но и звуко- и видеозаписи: для изучения малоизвестного языка они, может быть, даже более важны, чем письменный текст. В проекте участвуют не только российские, но и зарубежные ученые. Данный корпус уже скоро будет доступен для поиска в Интернете.

 для поиска в Интернете-1         для поиска в Интернете-2

Проект Института языкознания «Корпус языков народов России», который представлял В.Ю. Гусев, наоборот, еще только начинается. Он не ограничен определенными языками - участники как раз стремятся разработать формат описания, пригодный для максимально большого числа малых языков России. Предполагается, что тексты для корпуса будут представлять все исследователи, собирающие данные малых языков, причем они во многом вольны сами выбирать способ разметки и представления текстов. В России проводится довольно много лингвистических экспедиций, но их материалы в полном виде часто доступны только самим участникам. Данный проект призван изменить ситуацию и сделать как можно больше языков известными широкому кругу исследователей, студентов и преподавателей.

Особняком стоит последний проект - Корпус рассказов о сновидениях (руководители - В.И. Подлесская и А.А. Кибрик). Он невелик по сравнению с остальными корпусами и создавался десять лет назад для решения чисто прикладной задачи - анализа медиками рассказов здоровых детей и детей-невротиков о своих снах. Эта задача была решена - лингвисты вместе с медиками сумели предложить методику диагностики неврозов, исходя из характеристик речи, - но корпус стал существовать отдельно от нее и в итоге превратился в важный инструмент анализа современной устной речи детей и подростков. Совсем недавно на его материале был издан лингвистический сборник, где авторы рассказывают о принятой в Корпусе разметке и лингвистических результатах, полученных на его материале. Презентацией книги, к которой прилагается диск с аудиозаписями рассказов о сновидениях, и завершился второй круглый стол в рамках направления «Россиеведение» Гуманитарных чтений РГГУ - 2009.

второй круглый стол в рамках направления «Россиеведение» Гуманитарных чтений РГГУ - 2009


 

Гуманитарные проблемы развития малого предпринимательства

в современной России

 

Проректор РГГУ по научной работе Д.П. Бак, открывая заседание, вкратце изложил суть концепции, цели и задачи Гуманитарных чтений, перечислил основные направления работы круглых столов и конференций, проходящих в рамках этого проекта. Перейдя к теме текущего мероприятия, Д.П. Бак подчеркнул, что важно показать возможность существования гуманитарных наук без отрыва от социума, их значимость и важную общественную функцию. Завершая свое выступление, Д.П. Бак отметил важность присутствия исследователей разных поколений, в том числе студентов и аспирантов. По его словам в этом и заключается основная задача образования - передача знания и воздействие на общество.

-воздействие на общество-1     -воздействие на общество-2

Модератор круглого стола директор Института экономики, управления и права РГГУ Н.И. Архипова отметила междисциплинарную особенность этого мероприятия, по ее словам, организаторы в масштабах ИЭУП постарались рассмотреть выбранную тему с разных ракурсов: экономической, социологической и юридической точек зрения. В связи с этим принять участие в обсуждении были приглашены ведущие специалисты РГГУ в области малого бизнеса.

Декан экономического факультета Института экономики, управления и права РГГУ Ю.Н. Нестеренко выступила с докладом на тему «Малый бизнес как среда и носитель инновационной идеологии». По словам Ю.Н. Нестеренко, инновационная экономика предполагает внедрение инноваций во все сферы человеческой жизни, но это только внешние признаки, ее более глубокое содержание - это распространение инновационной идеологии. Как отмечает докладчик, необходимо понимание роли знания как инновационного ресурса и его стратегического значения для будущего. Субъектом, характерным для инновационной экономики, по мнению Ю.Н. Нестеренко, является именно малый бизнес, отличающийся высокой мобильностью, эластичностью и способностью быстро реагировать на изменения потребностей рынка.

В своем выступлении Ю.Н. Нестеренко описала ряд актуальных проблем развития инновационного малого бизнеса и внедрения новых технологий в этой области. Также ее доклад содержал ряд предложений о путях решения проблем эффективного развития малого бизнеса, его инновационной составляющей и инновационной экономики в целом.

-инновационной экономики в целом

Завершая свое выступление, Ю.Н. Нестеренко коснулась вопроса создания малых предприятий при учебных заведениях, который активно обсуждается правительством РФ. По ее мнению, РГГУ может подключиться к развитию «транспорта знаний и технологий». Ю.Н. Нестеренко подчеркнула, что при налаженном производстве знаний чрезвычайно важным является поиск конечного потребителя, в этой связи РГГУ может выступать в роли посредника. Директор ИЭУП РГГУ Н.И. Архипова поддержала Ю.Н. Нестеренко в этом вопросе и сообщила о создании в РГГУ такого предприятия. По ее словам, руководством университета было принято решение о создании кадрового агентства при Содружестве выпускников РГГУ; вероятно, в этом контексте стоит упомянуть и о существовании при социологическом факультете РГГУ Центра социологических исследований.

Доцент кафедры управления факультета управления ИЭУП РГГУ А.В. Козлов посвятил свое выступление особенностям инновационного развития малого бизнеса и предпринимательства в сельских территориях. Основой доклада послужили данные комплексного исследования, проведенного в Московской, Владимирской, Самарской области и Республике Бурятия. Как отметил докладчик, одним из результатов исследования являются примерно равные показатели отношения к малому бизнесу вне зависимости от субъекта федерации. Среди направлений малого бизнеса и предпринимательства основным оказалось животноводство, а особых успехов российские производители добились в области птицеводства. Также А.В. Козлов подчеркнул, что сельские предприниматели в основном не имеют ориентации на прибыль, их работа в 70% случаев направлена на конкретного потребителя.

-на конкретного потребителя

А.В. Козлов выделил ряд проблем развития малого бизнеса на селе: недостаточно развитый рынок сбыта, отсутствие торговых коммуникаций и маркетинговых стратегий в сфере сельского предпринимательства. Завершая свое выступление, А.В. Козлов отметил, что при рассмотрении этой проблематики следует иметь в виду консервативность сельских предпринимателей, которые к внедрению инновационных технологий часто относятся с некоторой долей подозрения.

И.о. заведующего кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин филиала РГГУ в г. Балашиха Е.В. Орлова выступила с докладом на тему «Социальная эффективность предпринимательской деятельности в российском обществе». По мнению Е.В. Орловой, предпринимательство можно рассматривать как феномен в развитии российского социума, который заключается в формировании новых управленческих технологий.

В развитии предпринимательской деятельности, как отмечает Е.В. Орлова, важна не только активность бизнесменов, но и сама социальная среда, которая позволяет разрушать традиционные структуры и создавать на их месте новые экономические механизмы и связи. Элементами социума, играющими существенную роль в развитии предпринимательства, как полагает Е.В. Орлова, являются характерный для России низкий уровень доверия к незнакомому социальному актору, низкий уровень финансовой культуры и социально-экономический разрыв между урбанизированной и сельской частью населения.

сельской частью населения

Завершая свое выступление, Е.В. Орлова выделила как основную проблему развития предпринимательства незавершенность и неравномерность процессов модернизации. По ее словам, одни сферы общества уже сейчас выведены на международный уровень, а другие, напротив, запаздывают или возвращаются к архаизации.

Доклад Л.Н. Посельской был посвящен правовым и инновационным аспектам обеспечения безопасности малого бизнеса. Среди основных проблем Л.Н. Посельская выделила коррупционную составляющую и случаи административного давления на малый бизнес. Также, по ее словам, серьезной проблемой существования и развития малого бизнеса в России является влияние криминальных структур и возрастание доли теневой экономики. В особенности следует обратить внимание на возникновение качественно нового феномена - рейдерства. Среди внешних угроз экономической безопасности Л.Н. Посельская выделила такие, как стремительная интеграция национальных финансовых рынков разных стран и возрастание доли иностранных инвестиций на российском рынке. 

По мнению Л.Н. Посельской, приоритетное значение в условиях всеобщей глобализации имеет стимулирование свободного развития малого бизнеса и обеспечение его экономической безопасности. По мнению докладчика, необходимо стимулировать заинтересованность в создании новых малых предприятий с инновационной составляющей посредством вовлечения малого бизнеса в крупные инвестиционные проекты.

В докладе «Специфика социальных исследований в сфере малого бизнеса» М.С. Цапко представила типологии основных направлений исследований, используемых в сфере малого бизнеса, пояснила их специфику по отношению к типичным социологическим проектам.

-типичным социологическим проектам     -типичным социологическим проектам-1

 

Актуальные проблемы социально-экономического развития региона

на примере Тверской области

(совместная презентация администрации Тверской области

и Института экономики, управления и права РГГУ)

 

В ходе встречи с докладами выступили преподаватели РГГУ, а также руководитель филиала РГГУ в Тверской области В.И. Лавров и заместитель начальника Департамента образования Тверской области Т.В. Цеберганова. Круглый стол открыла директор Института экономики, управления и права Н.И. Архипова, выступившая с приветственным словом, в котором рассказала о тесном сотрудничестве между РГГУ и администрацией Тверской области.

администрацией тверской обл

Презентация, представленная доцентом кафедры управления факультета управления РГГУ А.В. Козловым, была посвящена исследовательскому проекту «Разработка прогноза потребности в специалистах и рабочих сельского хозяйства Тверской области на перспективный период». Основные задачи данной работы заключаются в мониторинге состояния кадрового обеспечения и анализе кадрового потенциала агропромышленного комплекса  области. В основу прогнозирования разработчиками проекта был положен уже успешно использовавшийся ранее метод экстраполяции. Анализ программ развития сельского хозяйства Тверской области должен охватывать период с 2009 по 2020 год. Партнером РГГУ в реализации проекта является «Российская академия агропромышленного комплекса».

В рамках мероприятия была показана презентация кафедры государственного и муниципального управления факультета управления ИЭУП на тему «Теоретико-методологический и правовой анализ системы государственного и муниципального управления на региональном уровне на примере Тверской области». Завкафедрой М.А.Лапина отметила, что над проектом работали не только преподаватели, но также студенты и магистранты факультета, специалисты с других кафедр. Основным аспектом презентации был анализ и совершенствование системы государственного управления Тверской области в условиях новых политических и экономических реалий. В результате исследования планируется представить рекомендации по упорядочению региональной системы органов исполнительной власти области с учетом изменяющейся федеральной структуры и во взаимосвязи с ней.

взаимосвязи с ней

 Кафедра мировой экономики экономического факультета ИЭУП в сотрудничестве с кафедрой финансов и кредита и кафедрой экономической теории представила два проекта, направленных на повышение внешнеэкономического и инвестиционного потенциала Тверской области. Доцент кафедры мировой экономики Н.И. Промский рассказал собравшимся о роли привлечения иностранных инвесторов и значении сочетания фискальных и экономических принципов для оценки потенциала региона. Он также упомянул о необходимости использовать экономико-географическое положение области, природные ресурсы и оценку рынка труда для выбора стратегии развития внешнеэкономических связей. Немаловажным пунктом презентаций было привлечение студентов к разработке проекта, который дает возможность прохождения преддипломной практики в департаменте экономики Тверской области.

Под руководством завкафедрой управления Н.В. Овчинниковой был запущен научно-исследовательский проект, который представил присутствующим доцент кафедры А.И. Портнягин. Презентация «Проведение организационно-кадрового аудита государственных и муниципальных служащих, персонала государственных и муниципальных предприятий и учреждений» раскрыла возможности методики сравнительного анализа имеющегося кадрового ресурса и требований рынка, а также подняла проблему функционального распределения обязанностей. Создатели проекта выразили уверенность в том, что объективный взгляд специалистов поможет выявить новые резервы и обеспечить системность оценки кадров.

-системность оценки кадров

В продолжение темы выступил заведующий кафедрой маркетинга и рекламы факультета управления ИЭУП проф. Д.А. Шевченко. Его презентация «Проведение сравнительных исследований потребностей рынка труда и положения на рынке образования в регионе» включала в себя определение соответствия спроса со стороны рынка труда предложению сферы образования (вузов) на основании стратегических данных, а также выявление факторов, оказывающих решающее значение на выбор профессии со стороны абитуриентов и их родителей. Кафедрой маркетинга и рекламы будет разработана концепция профессиональной ориентации в соответствии с потребностями рынка труда и рекомендации по формированию образовательного процесса в Тверской области. В дополнение Шевченко представил собравшимся доклад о необходимости исследования оценки имиджа региональной территории в глазах экспертов для привлечения квалифицированных кадров к работе в Тверской области.

 

***

 

Программу Гуманитарных чтений на 31 марта 2009 года завершило заседание междисциплинарного межвузовского семинара «Глобализация: смена парадигм». В работе семинара приняли участие представители РГГУ, ГУУ, МГИМО, МГТУ, МГУ, институтов РАН, Российской экономической академии, Дипломатической академии и МИД РФ.

Открывая заседание, руководитель семинара М.И. Гельвановский признал, что тема заседания - «Глобальный кризис: особенности и перспективы» - не отличается оригинальностью. Однако он подчеркнул, что кризис, переросший из финансового в экономический и теперь грозящий перейти в социальный, политический, культурный и едва ли не военный, требует серьезного изучения и вдумчивого анализа. Напомнив о трех кризисах конца ХХ - начала XXI века, подготовивших почву для нынешнего, М.И. Гельвановский перечислил основные вопросы, возникающие у экспертов.

-возникающих у экспертов

Заместитель заведующего кафедрой МГТУ им. Н.Э. Баумана В.Л. Малинин рассказал о системе, позволяющий анализировать различные кризисы, отметил различия в российском и мировом кризисе, остановился на глубинных причинах кризиса. Докладчик подчеркнул, что сложившаяся сегодня ситуация является переломной и выход из нее определит будущее стран и народов, и представил прогнозы по выходу из кризиса как в мировом масштабе, так и для России.

Сотрудник Аппарата ФНПР А.И. Алексеев представил официальную позицию профсоюзов - «человеческий труд не должен быть разменной монетой для других факторов производства» - и поделился собственными соображениями о специфике кризиса в России. Напомнив о поводах, ставших причиной кризиса, он подчеркнул системный характер этого явления. А.И. Алексеев указал на противоречия, связанные с развитием конкурентоспособности в долгосрочной и среднесрочной перспективе и социально ориентированными проектами, которым отдается предпочтение в настоящее время. Докладчик рассказал о том, как именно сказался кризис на рынке труда, поделился прогнозами по поводу развития ситуации.

Собравшиеся эксперты обсудили такие вопросы, как глубина кризиса, его причины и противоречия, влияние на него глобализации, а также роль в кризисе США и Европы, финансово-энергетических факторов, его влияние на темпы роста и перспективы выхода из кризиса. Подавляющее большинство выступавших было склонно расценивать финансовый кризис 2008 года в «эсхатологическом» ключе, как симптом неотвратимой гибели модели глобальной либеральной экономики. В этой ситуации прогнозировались или возврат к каким-то по сути докапиталистическим моделям и ценностям, или углубление и расширение коллапса мировой экономической системы; в качестве средств, способных смягчить негативное воздействие кризиса на общество упоминались разные виды регулирования, прежде всего, со стороны государства. На этом фоне весьма оригинальным и убедительным смотрелось выступление доцента кафедры мировой экономики экономического факультета РГГУ Ю.С. Бегмы. Признавая, что разразившийся кризис является следствием усложнения рыночных механизмов саморегулирования мировой экономической системы, Ю.С. Бегма был склонен видеть в этой сложности не столько основание ожидать или призывать вмешательство регулирующих инстанций, способных эту сложность сократить и сделать ее более доступной для изучения отечественными экономистами, сколько вызов, который обязательно придется принять, если все-таки ставить перед собой задачу понимания происходящих в мировой экономике процессов.

-мировой экономике процессов


 

Современное высшее образование в сфере гуманитарных и социальных наук: российский и международный опыт

 

Основным сюжетом в последний день работы междисциплинарных круглых столов стало взаимодействие теории и практики в образовательном процессе. Эта оптика была задана еще утренним, очень представительным заседанием, в котором акцент стоял на освоении университетом передового образовательного опыта, российского и зарубежного. Модератором заседания был первый проректор - проректор РГГУ по учебной работе В.В. Минаев, потенциал российского образовательного пространства представлял первый проректор ГУ-ВШЭ В.В. Радаев, а о возможностях сближения с международной образовательной практикой говорили проректор РГГУ по международной деятельности И.В. Карапетянц и профессора А.Б. Каменский (Историко-архивный институт РГГУ) и В.И. Подлесская (Институт лингвистики РГГУ).

ИЛ-1    ИЛ-2    ИЛ-3

В докладе Радаева об опыте построения магистерских программ в ГУ-ВШЭ содержалось несколько очень важных сообщений - особенно важных потому, что за ними стоят не абстрактные соображения и благие намерения, а практический опыт.

Во-первых, грамотное отношение к тому, чего нельзя изменить: как данность должны восприниматься и регулирование со стороны государства, и специфика тех людей, которые поступают на магистерские программы (всегда вместе будут учиться бакалавры, прошедшие подготовку в том же вузе и в каких-то иных, у них всегда будут разные уровни и потребности). Вместо сокрушений по этому поводу речь шла о том, что может быть изменено в университете: магистерские программы в обязательном порядке могут быть сделаны межкафедральными; количество обязательных дисциплин может быть очень резко (в ГУ-ВШЭ - до всего лишь одной четвертой) сокращено в пользу дисциплин по выбору. Это, как кажется, был второй важнейший принцип, предложенный В.В. Радаевым: конструирование студента как самостоятельного образовательного субъекта, ответственного за свой выбор. Ему могут рекомендовать включение в модуль тех или иных курсов, но студент за две минуты на сайте ВШЭ при помощи конструктора курсов может смоделировать для себя магистерскую программу, и университет будет обязан принять его выбор, если это соответствует формальным правилам. Этим обеспечиваются две вещи: не только мотивация студента и его доверие университету, но и саморегулировка рынка курсов и образовательных программ. Магистранты могут набрать курсы, ориентированные на традиционный дисциплинарный пакет, а могут «проголосовать ногами» за реально междисциплинарные предложения. Соответственно, для преподавателя и администратора действует правило: если магистранты не пошли на курс в первый год, это может быть случайно, и никаких оргвыводов не следует, но если это повторилось, значит, в курсе и в программе надо что-то менять. Доклад В.В. Радаева вызвал множество вопросов и развернутых сопоставлений между практикой крупнейших московских университетов, в которых преподаются гуманитарные и социальные науки.

В докладах трех представителей РГГУ речь шла о разных сторонах возможностей освоения международного опыта. И.В. Карапетянц говорила об изменении роли гуманитарного образования и науки в глобализирующемся мире, о связанных с этим перспективах развития международных ассоциаций с участием гуманитарных университетов.

4-направлений гуманитарного образования или с участием гуманитарных университетов

В.И. Подлесская познакомила слушателей с принципами уровневого образования в США, а именно с лингвистическими программами уровней «undergraduate» и «graduate». В США резкая граница проходит не между магистратурой и аспирантурой, а между бакалавриатом и магистратурой. Производит весьма сильное впечатление то, насколько участники магистерских и аспирантских программ, часто не следующих друг за другом, а существующих параллельно, интегрированы в профессиональную жизнь университета. Они ведут занятия со студентами-младшекурсниками, имеют свое место на сайте и в комнате кафедры, разумеется, полноправно участвуют в научных обсуждениях.

Наконец, доклад А.Б. Каменского содержал очень глубокую, нелицеприятную и, говорилось даже, «беспросветную» критику тех причин, которые реально не позволяют России влиться в международную систему высшего гуманитарного образования. Уместно привести несколько цитат: «...структура гуманитарного образования в России по-прежнему соответствует той, что сложилась еще в конце XVIII - первой половине XIX вв. ... <В России> нет не только ряда дисциплин, но и целых направлений образования ... новые стандарты воспроизводят и прежний подход к содержанию образования с акцентом на трансляцию знаний, а не на методы его получения и производства ... не был поставлен вопрос об общегуманитарной основе разных направлений гуманитарного образования».

5--направлений гуманитарного образования

 

Технологии развития студенческих компетенций

 

Круглый стол «Технологии развития студенческих компетенций» увенчивал собой шедшую с октября работу специально созданного под руководством проф. кафедры истории и теории культуры Г.И. Зверевой одноименного подготовительного постоянно действующего научного семинара. За полгода его работы было сделано несколько очень удачных докладов: развернутый образец трансформации курса в стандарт компетентностной педагогики был предоставлен Л.А. Сысоевой, пример нешаблонной рефлексии преподавателя над своей деятельностью продемонстрировал Ю.Л. Троицкий. Как много раз говорилось в рамках семинара, не так важно, хочется ли самому преподавателю, говоря о том, чему он учит студентов, употреблять слово «компетенции». Гораздо существеннее, что, если это хороший преподаватель, он и так развивает студенческие компетенции; ему просто достаточно понять, какая часть его работы называется именно этим словом. И если этот преподаватель думает, как сделать свою работу еще лучше, он без проблем опишет это и при помощи слов из репертуара Болонского процесса, и без помощи этих слов, и в обоих случаях его работа от дополнительной рефлексии и от обсуждения с коллегами станет еще более качественной.

6-факультета или направления

Непосредственно на круглом столе в рамках пленарной программы Гуманитарных чтений 2009 с докладами выступили Л.Г. Березовая и О.В. Павленко. В презентации Л.Г. Березовой прозвучала фундаментальная концепция высшего гуманитарного образования на современном этапе - концепция, основанная на смещении от дисциплинарных знаний к профессиональным, социальным и системным компетенциям и на деятельностном подходе в преподавании. Участники развернувшейся дискуссии подчеркивали, что эта концепция построена не из перспективы преподавателя или администратора, а из перспективы студента; способности видеть вещи именно таким образом часто не хватает для успешности образовательного процесса. Доклад О.В. Павленко продолжал это направление мысли, демонстрируя, как соотносятся болонская типология учебных модулей и образовательная практика РГГУ. В своем выступлении О.В. Павленко обозначила и те проблемы, размышление над которыми может быть особенно актуальным именно сейчас: эффективную конфигурацию типов и сроков выполнения студенческих заданий, оптимизацию и дизайн самостоятельной работы студентов, борьбу с плагиатом, наконец, целесообразность изменения преподавательской нагрузки и увеличения веса индивидуальных консультаций, особенно с учетом того, что студенты всегда приходят именно на конкретных людей, на «звезд», которые и символизируют работу кафедры, факультета или направления.

На заседании говорилось также о возможностях практического применения результатов работы семинара по студенческим компетенциям. Уже состоявшиеся доклады и презентации могут стать частью специального сборника, который обязательно должен сопровождаться электронным диском. При шагах навстречу со стороны других инстанций РГГУ можно попытаться организовать несколько лекций для молодых преподавателей университета; есть еще одна задумка - создание банка преподавательских проблем и решений. По мнению участников семинара, начавшаяся осенью 2008 года работа обязательно должна быть продолжена.

 

 


 

Закрытие гуманитарных чтений состоялось 2 апреля 2009 года.

зак 1       зак 2      зак 3

зак 4      зак 5       зак 6